Comisia Europeana nu a rambursat Romaniei niciun ban din fondurile structurale si de coeziune, in luna ianuarie 2014, in timp ce tara a cerut de la Bruxelles deconturi de nici 32 de milioane de euro, potrivit celei mai recente situatii prezentate de Ministerul Fondurilor Europene. In perioada 1 ianuarie 2007-31 ianuarie 2014, Romania a primit efectiv rambursari de la Comisia Europeana de 5,088 miliarde euro, insa totalul declaratiilor de cheltuieli transmise de autoritatile romane la Bruxelles, pentru decontare, in aceeasi perioada se ridica la 6,461 miliarde de euro.
Astfel, Romania mai asteapta sa primeasca de la CE peste 1,37 miliarde de euro, in baza declaratiilor de cheltuieli transmise la Bruxelles.
Din acesti bani ceruti si neprimiti inca de Romania, doar circa 32 de milioane de euro reprezinta declaratiile de cheltuieli transmise la Bruxelles in luna ianuarie 2014.
Programul Operational Sectorial (POS) Mediu, gestionat de Ministerul Mediului, si POS Dezvoltarea Resurselor Umane, de la Ministerul Muncii, au fost singurele care au contribuit cu decleratii de cheltuieli in luna ianuarie 2014, in proportii aproximativ egale. Celelalte 5 programe de fonduri structurale nu au contribuit cu nicio declaratie de cheltuieli transmisa la Bruxelles, conform situatiei de la MFE.
Spre comparatie, in luna decembrie 2013 Romania a transmis executivului european declaratii de cheltuieli de peste 1,27 miliarde de euro, pe toate cele 7 programe operationale.
Procentual, rata efectiva de absorbtie a fondurilor structurale si de coeziune, in termeni de rambursari de la CE, ajunge la 26,49%, in perioada 1 ianuarie 2007- 31 ianuarie 2014, in timp ce totalul declaratiilor de cheltuieli transmise la Bruxelles acopera 36,65% din suma alocata Romaniei in aceasta perioada.
Pe ministere, in erioada 1 ianuarie 2007-31 ianuarie 2014, cele mai mari sume cerute de la Bruxelles prin declaratiile de cheltuieli sunt la Programul Operational Regional, de la Ministerul Dezvoltarii Regionale, peste 1,779 miliarde euro, ceea ce ar acoperi 44,87% din sumele alocate pe POR. Prin acest program, Romania a primit, insa, de la CE rambursari efective de 1,646 miliarde de euro, ceea ce inseamna o rata efectiva de absortie a banilor europeni de 41,52%.
De mentionat, ca in decembrie 2013, Comisia Europeana a aprobat realocarea a 240 de milioane de euro catre POR din banii disponibili pentru Programul Operational Sectorial (POS) Mediu si din POS Transport. Aceasta realocare scade sensibil absorbtia procentuala pe POR, raportat la noua alocare totala, cu 240 de milioane mai mare.
De la POS Transport au fost luate alocari de 140 de milioane de euro si mutate la POR, insa programul gestionat de Ministerul Transporturilor a reusit cea mai spectaculoasa crestere pe partea de declaratii de cheltuieli, ajungand la 1,38 miliarde de euro. In acest program, Romania a primit insa de la Comisia Europeana, pana acum, rambursari efective de doar 876 de milioane de euro, ceea ce inseamna ca Bucurestiul asteapta de la Bruxelles peste 500 de milioane de euro la transporturi.
Rata curenta de absorbie a fondurilor in POS Transport este de 19,8%, ca rambursari primite de la CE, insa cu cheltuielile cerute spre decontare, rata de absorbtie ar depasi 31,2%, conform datelor prezentate de Ministerul Fondurilor Europene. De precizat, insa, ca aceasta rata este majorata usor si prin raportarea la noua alocare pentru POS Transport, diminuata cu 140 de milioane de euro, bani realocati la POR.
In luna ianuarie 2014, insa, nici in POR, nici in POS Transport, autoritatile romane nu au transmis declaratii de cheltuieli la Bruxelles, conform situatiei de la MFE.
21 de comentarii:
"În urma deciziei Consiliului naţional al Partidului Democrat, l-am informat pe preşedintele ţării, domnul Giorgio Napolitano, în legătură cu intenţia de a merge mâine la sediul Preşedinţiei pentru a prezenta demisia din postul de prim-ministru", a comunicat joi seară Enrico Letta, citat de agenţia ANSA.
Conducerea Partidului Democrat din Italia a aprobat joi un document care pledează pentru "o etapă nouă" în politica italiană, "cu un nou guvern".
Matteo Renzi, liderul Partidului Democrat, i-a mulţumit premierului Enrico Letta pentru activitate, apreciind "necesară şi urgentă deschiderea unei noi etape, cu un nou Executiv susţinut de majoritatea actuală", formată împreună cu deputaţi de centru-dreapta.
Postul Rai News notează că Matteo Renzi ar putea deveni al treilea premier al Italiei care nu este rezultatul votului prin sufragiu direct, după tehnocratul Mario Monti, numit în noiembrie 2011, în contextul crizei economice, şi Enrico Letta, devenit premier în aprilie 2013.
Renzi a sugerat că se opune convocării alegerilor anticipate înainte de modificarea legislaţiei electorale, preferând un guvern de uniune susţinut de Partidul Democrat, pe care îl conduce, şi de grupurile parlamentare rezultate după scindarea Partidului Poporul Libertăţii, al fostului premier de centru-dreapta Silvio Berlusconi.
Berlusconi, care are de ispăşit un an de închisoare în dosarul Mediaset, a anunţat joi seară că va conduce delegaţia partidului Forza Italia la consultările cu preşedintele Giorgio Napolitano pentru desemnarea viitorului premier.
Premierul tehnocrat al Italiei, Enrico Letta, a anunţat joi seară că a decis să îşi prezinte demisia, după ce Partidul Democrat a cerut formarea unui nou Cabinet. "În urma deciziei Consiliului naţional al Partidului Democrat, l-am informat pe preşedintele ţării, domnul Giorgio Napolitano, în legătură cu intenţia de a merge mâine la sediul Preşedinţiei pentru a prezenta demisia din postul de prim-ministru", a comunicat joi seară Enrico Letta, citat de agenţia ANSA.
Conducerea Partidului Democrat din Italia a aprobat joi un document care pledează pentru "o etapă nouă" în politica italiană, "cu un nou guvern".
Matteo Renzi i-a mulţumit premierului Enrico Letta pentru activitate, apreciind "necesară şi urgentă deschiderea unei noi etape, cu un nou Executiv susţinut de majoritatea actuală", formată împreună cu deputaţi de centru-dreapta.
Dacia nu se retrage din România, dar nici nu va mai face investiţii în următorii ani, iar cei 68 de euro pierduţi pe fiecare maşină din cauza lipsei unei autostrăzi Piteşti - Sibiu duc la pierderea competivităţii uzinei de la Piteşti în faţa celei din Tanger, a declarat Constantin Stroe, vicepreşedinte Automobile Dacia la Gândul LIVE
„Iată cele mai înfricoșătoare cuvinte din limba engleză: ”
Ronald Reagan
Clasa, detenta unei societati sunt atestate de elitele profesionale. Ce li se intampla doctorilor si pilotilor am constatat in aceste zile. De ce respect se bucura profesorii si artistii stim de zeci de ani. A zis bine Brancusi: „v-am lasat prosti si saraci, v-am gasit si mai prosti, si mai saraci!”. Elite au si curvele, in conditiile in care suntem curve toti, de la ziaristi la ministri.
Nu ne mai putem lauda, domnilor, nici cu hetaire de mare gratie! Si e suficient sa ne raportam la Mita Biciclista. A trait cu Regele Ferdinand si cu Regele Leopold al Belgiei, a cerut-o de nevasta Manuel al Portugaliei. In baldachinul ei au avut parte de serbari galante Nicolae Grigorescu si Octavian Goga. Regele Ferdinand i-a daruit un palat, la 30 de metri de Calea Victoriei, vizavi de Biserica Amzei. Mita lua masa la Athénée Palace si se ducea la Paris cum mergem noi sa ne cumparam paine sau tigari. A fost doar o dama, chiar daca de lux, intr-o epoca in care Romania era privilegiata de femei scanteietoare din toate punctele de vedere, precum Regina Maria, Maruca Cantacuzino, Martha Bibescu, Cella Delavrancea.
Ce avem azi?
Despre precupetele din politica ma abtin sa scriu. Trec direct la javrele din soubiz. Iau 5 taraturi. Prima sta la Monte Carlo . Nu o descriu, ca s-a apucat indelung — dar nu indeajuns — mozolita de scris. Zdrobeste feisbucul si pune in situatii delicate editurile care se prostitueaza publicand-o, ca e foame mare. A doua a divortat de un chitarist ca sa se marite cu un maseur turc. A treia s-a casatorit, inainte sa-si dea bacalaureatul, cu un pitic batran, care era libidinos si in tinerete. Pe urma a divortat de divina pocitanie (pfuaaaah, sintagma asta o tineam pentru Rares Bogdan!) si a fugit in SUA cu un chinez. Ce dracu’, arabii sora-sii nu mai erau buni! A patra s-a facut cunoscuta ca gagica la ’sto a unui homosexual. Azi, oscileaza intre un prezentator meteo — baiat cuminte, dar prostit — si un fotbalagiu oligofren, caruia, daca-i pui sub nas o carpa ce miroase a bijboc, il plimbi dupa tine prin tot orasul. A cincea suferea, ieri, dar suferea cumplit si purta o palarie de ducesa britanica (frumoasa palaria, nimic de obiectat!) la inmormantarea fostului sot, despre care a zis, in urma cu niste ani, ca e „betiv, gras, batran si sarac”. In realitate, omul a fost un erou.
Biata Mita Biciclista! Daca traia azi, le chema degeaba la o reciclare, la un masterat pe tampitele astea, ca nu se lipea nimic de taranci.
Romania are un risc de pierdere a fondurilor europene, in anul 2014, de 2,8 miliarde de euro, insa in acest an se anticipeaza cheltuieli mai mari decat aceasta suma, sustine Guvernul intr-un proiect al scrisorii de intentie care urmeaza sa fie transmisa Fondului Monetar International in cadrul acordului stand-by curent.
"Sunt necesare eforturi sustinute pentru atenuarea riscului de dezangajare in 2015, deoarece fondurile care risca dezangajarea in 2014 se ridica la 2,8 miliarde de euro, valoare mai mica decat cheltuielile anticipate pentru anul 2014", se arata in documentul obtinut de HotNews.ro.
De asemenea, autoritatile romane dau asigurari ca in anul 2014 "cheltuielile neeligibile pentru proiectele cofinantate de UE se vor limita la 1 miliard de lei".
Totodata, Bucurestiul promite FMI ca pana la sfarsitul lunii martie 2014 Guvernul va emite normele de aplicare a cadrului legislativ adoptat anul trecut, privind criteriile de prioritizare a investitilor publice majore, inclusiv a celor cu finantare europeana.
Normele de aplicare vor cuprinde "inclusiv cerinte cuprinzatoare de raportare", se arata in draftul scrisorii de intentie obtinut de HotNews.ro.
Precizam ca documentul este un proiect, care poate suferi modificari pana la transmiterea catre FMI.
Premierul italian Enrico Letta şi-a prezentat vineri demisia, la Roma, în faţa preşedintelui Giorgio Napolitano.
Sursa: Reuters„Spre Quirinale (sediul preşedinţiei - n.r.), ca să-mi depun demisia. Mulţumesc tuturor celor care m-au ajutat, în fiecare zi ca şi cum ar fi fost ultima”, a scris premierul italian, pe contul său de Twitter, chiar înainte de a pleca spre sediul preşedinţiei, informează AFP.
NEWS ALERT. Premierul italian Enrico Letta își va anunța DEMISIA
Noua coaliţie guvernamentală va fi condusă de actualul primar al Florenţei, Matteo Renzi, care va deveni foarte probabil viitorul prim-ministru.
Este grav intr-adevar si solutii convenabile nu stiu daca exista. Cred ca o variant ar fi undeva in zona reducerii nivelului de trai aplicabila celor peste medie. Cum ar trebui calculata aceasta medie...greu de spus, avand in vedere eterogenitatea nivelului de trai in UE, dar cred ca majoritatea romanilor nu trebuie sa isi faca prea multe griji, fiind sub orice medie.
Micul deponent pana in 100.000 euro nu pare sa fie afectat, cel putin deocamdata. Daca va fi afectat, cred ca "autoritatile" de oriunde din lume vor avea de dat explicatii unor oameni destul de multi ca pondere in total populatie, care nu mai au nimic de pierdut. Fondurile de pensii sunt oricum compromise pe termen lung, datorita ponderii tot mai mari a varstnicilor si a tinerilor fara ocupatie.
Financial Services need to be under threat of full amount lawsuits if their wrongful practices are to be stopped. If the public is to be denied the right to sue them after accepting the ombudsman amount, then that amount should not be limited. Otherwise the ombudsman becomes a protective agency for the financial services offering a means by which they can escape full liability even if the customer is in fact legitimately entitled to full compensation. Interestingly there was a case where a customer lost everything due to the Financial Services mismanagement of their funds, However, it was discovered that the Financial Service made a considerable profit on this customer's losses in spite of losing all of their money. The customer Won in court!
Financial Services need to be under threat of full amount lawsuits if their wrongful practices are to be stopped. If the public is to be denied the right to sue them after accepting the ombudsman amount, then that amount should not be limited. Otherwise the ombudsman becomes a protective agency for the financial services offering a means by which they can escape full liability even if the customer is in fact legitimately entitled to full compensation. Interestingly there was a case where a customer lost everything due to the Financial Services mismanagement of their funds, However, it was discovered that the Financial Service made a considerable profit on this customer's losses in spite of losing all of their money. The customer Won in court!
Financial Services need to be under threat of full amount lawsuits if their wrongful practices are to be stopped. If the public is to be denied the right to sue them after accepting the ombudsman amount, then that amount should not be limited. Otherwise the ombudsman becomes a protective agency for the financial services offering a means by which they can escape full liability even if the customer is in fact legitimately entitled to full compensation. Interestingly there was a case where a customer lost everything due to the Financial Services mismanagement of their funds, However, it was discovered that the Financial Service made a considerable profit on this customer's losses in spite of losing all of their money. The customer Won in court!
Financial Services need to be under threat of full amount lawsuits if their wrongful practices are to be stopped. If the public is to be denied the right to sue them after accepting the ombudsman amount, then that amount should not be limited. Otherwise the ombudsman becomes a protective agency for the financial services offering a means by which they can escape full liability even if the customer is in fact legitimately entitled to full compensation. Interestingly there was a case where a customer lost everything due to the Financial Services mismanagement of their funds, However, it was discovered that the Financial Service made a considerable profit on this customer's losses in spite of losing all of their money. The customer Won in court!
Financial Services need to be under threat of full amount lawsuits if their wrongful practices are to be stopped. If the public is to be denied the right to sue them after accepting the ombudsman amount, then that amount should not be limited. Otherwise the ombudsman becomes a protective agency for the financial services offering a means by which they can escape full liability even if the customer is in fact legitimately entitled to full compensation. Interestingly there was a case where a customer lost everything due to the Financial Services mismanagement of their funds, However, it was discovered that the Financial Service made a considerable profit on this customer's losses in spite of losing all of their money. The customer Won in court!
Financial Services need to be under threat of full amount lawsuits if their wrongful practices are to be stopped. If the public is to be denied the right to sue them after accepting the ombudsman amount, then that amount should not be limited. Otherwise the ombudsman becomes a protective agency for the financial services offering a means by which they can escape full liability even if the customer is in fact legitimately entitled to full compensation. Interestingly there was a case where a customer lost everything due to the Financial Services mismanagement of their funds, However, it was discovered that the Financial Service made a considerable profit on this customer's losses in spite of losing all of their money. The customer Won in court!
Financial Services need to be under threat of full amount lawsuits if their wrongful practices are to be stopped. If the public is to be denied the right to sue them after accepting the ombudsman amount, then that amount should not be limited. Otherwise the ombudsman becomes a protective agency for the financial services offering a means by which they can escape full liability even if the customer is in fact legitimately entitled to full compensation. Interestingly there was a case where a customer lost everything due to the Financial Services mismanagement of their funds, However, it was discovered that the Financial Service made a considerable profit on this customer's losses in spite of losing all of their money. The customer Won in court!
Financial Services need to be under threat of full amount lawsuits if their wrongful practices are to be stopped. If the public is to be denied the right to sue them after accepting the ombudsman amount, then that amount should not be limited. Otherwise the ombudsman becomes a protective agency for the financial services offering a means by which they can escape full liability even if the customer is in fact legitimately entitled to full compensation. Interestingly there was a case where a customer lost everything due to the Financial Services mismanagement of their funds, However, it was discovered that the Financial Service made a considerable profit on this customer's losses in spite of losing all of their money. The customer Won in court!
Financial Services need to be under threat of full amount lawsuits if their wrongful practices are to be stopped. If the public is to be denied the right to sue them after accepting the ombudsman amount, then that amount should not be limited. Otherwise the ombudsman becomes a protective agency for the financial services offering a means by which they can escape full liability even if the customer is in fact legitimately entitled to full compensation. Interestingly there was a case where a customer lost everything due to the Financial Services mismanagement of their funds, However, it was discovered that the Financial Service made a considerable profit on this customer's losses in spite of losing all of their money. The customer Won in court!
Financial Services need to be under threat of full amount lawsuits if their wrongful practices are to be stopped. If the public is to be denied the right to sue them after accepting the ombudsman amount, then that amount should not be limited. Otherwise the ombudsman becomes a protective agency for the financial services offering a means by which they can escape full liability even if the customer is in fact legitimately entitled to full compensation. Interestingly there was a case where a customer lost everything due to the Financial Services mismanagement of their funds, However, it was discovered that the Financial Service made a considerable profit on this customer's losses in spite of losing all of their money. The customer Won in court!
Financial Services need to be under threat of full amount lawsuits if their wrongful practices are to be stopped. If the public is to be denied the right to sue them after accepting the ombudsman amount, then that amount should not be limited. Otherwise the ombudsman becomes a protective agency for the financial services offering a means by which they can escape full liability even if the customer is in fact legitimately entitled to full compensation. Interestingly there was a case where a customer lost everything due to the Financial Services mismanagement of their funds, However, it was discovered that the Financial Service made a considerable profit on this customer's losses in spite of losing all of their money. The customer Won in court!
Comitetul Naţional pentru Supravegherea Macroprudenţială (CNSM) va apărea în curând pe scena financiară românească şi va fi condus de către guvernatorul BNR.
CNSM va fi înfiinţat „graţie” unei Ordonanţe de Urgenţă semnată de Victor Viorel Ponta. De ce Ordonanţă de Urgenţă cu o majoritate de 70% in Parlament?
Proiectul de ordonanţă se poate găsi pe net, pe site-ul de la Finanţe, presa l-a semnalat, fără a-l declara nociv. Oare de ce? Sunt foarte curioasă dacă el este în acord cu Constituţia. Cred că nu, dar ce contează ce cred eu sau dumneavoastră? O Ordonanţă de Urgenţă poate fi atacată la curtea Constituţională doar de Avocatul Poporului, iar acolo – ghinion – este un interimar fără studii juridice, dar cu inimă mare şi pesedistă…
Cred că acest text de ordonanţă este un sacrilegiu la adresa legii, cât timp prevede, negru pe alb, că membrii Comitetului Naţional pentru Supraveghere Macroprudenţială sunt stat în stat şi se situează deasupra legii.
Dacă Ordonanţa va fi adoptată, Mugur Isărescu nu are de ce să candideze la Preşedinţie: e deja cel mai puternic om din stat, indiferent de locatarii de la palatele Cotroceni, Victoria, de la Palatul Parlamentului sau din alte instituţii vitale ale României.
Textul ordonanţei este de a natură a da frisoane tuturor, din cel puţin cinci motive:
- Membrii Comitetului, precum şi persoanele care au lucrat sau lucrează pentru sau în legătură cu activitatea Comitetului, nu răspund civil sau penal pentru îndeplinirea sau omisiunea îndeplinirii oricărui act sau fapt în legătură cu exercitarea, în condiţiile legii, a atribuţiilor de supraveghere macroprudenţială, cu excepţia cazului în care se dovedeşte că au acţionat cu rea-credinţă şi cu neglijenţă gravă. (Articolul 11, aliniatul 2)
- Desfăşurarea activităţii în cadrul Comitetului de către persoanele prevăzute la alin. (1) nu intră sub incidenţa regimului incompatibilităţilor şi al conflictelor de interese prevăzut de Legea nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu modificările şi completările ulterioare ori a celui prevăzut în legile speciale care guvernează statutul autorităţilor din care fac parte aceste persoane (Articolul 7, aliniatul 3)
- În îndeplinirea obiectivului fundamental prevăzut la alin. (1), Comitetul şi membrii Consiliului general nu solicită şi nu accepta instrucţiuni din partea niciunei autorităţi, instituţii sau organism public ori privat. (Articolul 2, aliniatul 2)
- Preşedintele Comitetului prezintă Parlamentului României, până la data de 30 iunie a anului următor, raportul anual al Comitetului, care este dezbătut, fără a fi supus votului, în şedinţă comună a celor două Camere ale Parlamentului. (Articolul 11, aliniatul 1)
- Comitetul adoptă şi urmăreşte implementarea strategiei privind politica macroprudenţială, fără a aduce atingere independenţei Băncii Naţionale a României, conform art.130 din Tratatul privind Funcţionarea Uniunii Europene (Articolul 13)
Nu cred nici în ruptul capului că UE ne-a cerut înfiinţarea unui organism care să nu fie controlat de nimeni (in Parlament merge doar pentru informare, odată pe an), a cărui decizie e literă de lege pentru executiv şi legislativ (ce hotărăsc cei patru membri ai BNR din Comitet e sfânt fiindcă, în caz de paritate, Mugur Isărescu are drept de veto), şi, mai ales, care nu răspunde în faţa legii (administrativ, civil sau penal, cu prevedere scrisă, ca nu cumva DNA, DIICOT sau ANI să aibă dubii).
Singura instituţie a statului în faţa căreia se înclină noul Comitet Naţional pentru Supravegherea Macroprudenţială este Banca Naţională a României, a cărei independenţă nu poate fi clintită de nimeni şi nimic
Acestea fiind zise, ce mai putem adăuga? Absolut nimic. Quod erat demonstrandum.
P.S.
Nu am nimic cu Mugur Isărescu. Nici un român nu ar trebui să primească, prin lege, atâtea puteri discreţionare. Sunt jurnalist din 1990, dar n-am văzut niciodată vreun text de lege care să prevadă, expres, imunitatea penală şi civilă, a unor persoane numite sau alese.
Între noi fie vorba, Mugur Isărescu trebuie reconfirmat în toamna acestui an pentru un nou mandat în fruntea BNR şi, implicit, a Comitetului Naţional pentru Supravegherea Macroprudenţială. E, deci, la mâna lui Victor Ponta… Deocamdată.
Un gând năstruşnic nu-mi dă pace: şi dacă noul mastodont financiar nu e pus pe roate pentru Mugur Isărescu, ci pentru altcineva, aflat deocamdată pe post de as în mâneca Puterii?
Trimiteți un comentariu