Comitetului de supraveghere macroprudenţială, unde BNR are 5 membri din cei 9 cu drept de decizie iar ASF doar 2, nu va răspunde civil sau penal pentru modul în care îşi îndeplineşte sarcinile. Când sesizează riscuri şi avertizează alte autorităţi ale statului, acestea trebuie să-l informeze despre cum au reacţionat sau de ce nu au făcut-o.

Este vorba de un proiect de ordonanţă de urgenţă privind supravegherea macroprudenţială a sistemului financiar naţional postat săptămâna trecută pe site-ul Ministerului de Finanţe. Justificarea elaborării în regim de urgenţă este că data privind implementarea la nivel naţional a recomandării Comitetului European pentru Risc Sistemic a trecut deja (1 iulie 2013). Noul Comitet Naţional pentru Supravehere Macroprudenţială, în esenţă un organism de cooperare interinstituţională a fost înzestrat cu mai multe atribuţii şi aproape cu nicio responsabilitate.

Comitetul urmează să identifice riscurile sistemice, instituţiile relevante din punct de vedere sistemic, să emită recomandări şi avertizări şi în plus să coordoneze gestionarea crizelor financiare. Toate instituţiile statului avertizate prin rapoartele Comitetului (Guvern, instituţii de supraveghere microprudenţială) trebuie să-l informeze ulterior despre modul în care s-au conformat, ce decizii au luat şi cum justifică neluarea unor decizii-fapt ce denotă că în acest mod se va trasa foarte uşor răspunderea autorităţilor prea inerte, incompetente sau rău intenţionate. Cu toate acestea, în proiectul de lege scrie negru pe alb că “Membrii Comitetului, precum şi persoanele care au lucrat sau lucrează pentru sau în legătură cu activitatea Comitetului, nu răspund civil sau penal pentru îndeplinirea sau omisiunea îndeplinirii oricărui act sau fapt în legătură cu exercitarea, în condiţiile legii, a atribuţiilor de supraveghere macroprudenţială, cu excepţia cazului în care se dovedeşte că au acţionat cu rea-credinţă şi cu neglijenţă gravă”.

Cu alte cuvinte, neglijenţa moderată, incompetenţa crasă sau deciziile greşite în gestionarea unei crize financiare sunt scutite de răspundere. Preşedintele Comitetului prezintă Parlamentului un raport annual, care este dezbătut fără să fie însă supus votului (nu putem vorbi deci de o demitere a sa în cazul respingerii raportului cum se întâmplă la alte instituţii)

Deşi Comitetul ar urma să identifice riscurile la adresa stabilităţii financiare din pieţele bancare, de asigurări, bursa de valori şi pensiile private, din cei 9 membri ai săi, 5 urmează să vină din partea BNR, doar 2 de la ASF, doi urmând să fie numiţi de Guvern. De ce această disproporţie? În nota de fundamentare se precizează că “această structura a organismului decizional este propusă pentru a asigura conformarea la recomandarea CERS/2011/3, potrivit căreia banca centrală trebuie să deţină un rol major în domeniul politicii macroprudenţiale”. De la un rol major, la o decizie majoritară este însă o diferenţă. Cu un umor involuntar se mai precizează ”Comitetul adoptă şi urmăreşte implementarea strategiei privind politica macroprudenţială, fără a aduce atingere independenţei BNR” Cum ar putea să facă asta din vreme ce printre cei 9 membri ai Consiliului General al Comitetului, cei care iau deciziile, sunt 5 angajaţi ai BNR (Guvernatorul-preşedintele Comitetului, prim-viceguvernatorul, cei doi viceguvernatori şi economistul-şef al instituţiei)?

Cel mai respectat cotidian financiar din Austria afirmă cu subiect și predicat că piața asigurărilor din România, inclusiv firmele austriece prezente la noi adică Uniqa și Vienna Insurance Group(acționarul majoritar al Omniasig), este în pericol de moarte. Totul ar putea porni de la suspiciunile care planează asupra Astra Asigurări, relatează jurnaliștii de la Wirtschaftsblatt

„Ceva e putred în piața românească a asigurărilor iar această situație durează de multă vreme ”, scrie cea mai importantă publicație financiară din Austria.

Ziarul face referire la suspiciunile care planează asupra companiei Astra Asigurări, despre care se spune că și-a subevaluat daunele și că nu ar putea achita toate despăgubirile în cazul unui cutremur important, și atenționează că dacă ipoteza este corectă atunci întreaga piața a asigurărilor din România este în pericol, inclusiv firmele austriece.

Sub forma unei ipoteze, Wirtschaftsblatt scrie: „ Dacă liderul Astra Asigurări se clatină atunci toată piața din România este în pericol, inclusiv VIG și Uniqa care ar trebui să plătească o parte din daunele pe care concurența nu le va mai putea achita în cazul unui dezastru.  Aceste sume nu au putut fi estimate până acum dar Astra are 4,6 milioane de asigurați iar VIG deține 27% din piață.”, arată cotidianul financiar din Austria, potrivit căruia VIG și Uniqa nu au dorit să comenteze.  Compania VIG deține în România trei companii de asigurare adică Omniasig, Asirom și BCR Asigurări de Viață în timp ce Uniqa este prezentă la noi sub brand propriu.

Pentru a pute ascunde adevarul referitor la fondurile Europene si a minti electoratul, astfel incit sa credem ca aceste fonduri exista cu adevarat ( ele de   fapt sunt fictive ) -   Începând cu data de 1 martie 2014, Ministerul Fondurilor Europene va prelua activitatea şi structurile autorităţilor de management aferente următoarelor două programe: Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane (POS DRU) şi Programul Operaţional Sectorial Creşterea Competitivităţii Economice (POS CCE), potrivit unui comunicat de presă primit de redacţie. Această măsură are ca scop eficientizarea sistemului de gestionare a instrumentelor structurale.
"Guvernul României a aprobat transferul autorităţilor de management POS DRU şi POS CCE la Ministerului Fondurilor Europene. Este simplificată astfel structura instituţională, fapt care reprezintă un pas important pentru reformarea întregului sistem de implementare. Reamintesc că în acest an trebuie să finalizăm reforma sistemului, să scăpăm de reminiscenţele trecutului - problemele moştenite din anii 2009-2011, iar beneficiarii să fie ajutaţi să-şi implementeze proiectele cât mai repede", a declarat ministrul Fondurilor Europene, Eugen Teodorovici.
Autoritatea de Management POS DRU va fi preluată de la Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, iar Autoritatea de Management POS CCE de la Ministerul Economiei.
Ministerul Fondurilor Europene va prelua personalul celor două autorităţi de management, dar şi toate drepturile şi obligaţiile acestora, inclusiv litigiile aferente activităţii acestora.
De asemenea, actul normativ prevede că în perioada de programare 2014-2020 Ministerul Fondurilor Europene va fi autoritate de management pentru Programul Operaţional Competitivitate, Programul Operaţional Capital Uman şi Programul Operaţional Asistență Tehnică. SI TOATE ASTEA PENTRU A MINTI ELECTORATUL EFICIENT IN SPIRITUL PROMOVAT DE U.E. - Jos diktatura de la Bruxelles si delapidatorii anglo-saxoni !!! 

Anumite bănci ar putea întâmpina probleme de lichiditate prin adoptarea electoRATEI, schemă de reeşalonare a creditelor, propusă de guvern în urma discuţiilor cu FMI, însă măsura nu creează probleme pentru sistem, a explicat sâmbătă Nicolae Cinteză, directorul Direcţiei de Supraveghere din cadrul Băncii Naţionale a României (BNR). "Chestia asta cu creditul fiscal, cel puţin până în momentul în care am participat eu la discuţii nu era destul de clară. Foarte multe bănci m-au întrebat care e mecanismul de funcţionare şi eu cel puţin nu am găsit un răspuns în discuţiile pe care le-am avut în colectivul respectiv. El intervine în momentul în care expiră perioada de reducere a principalului. Nu era clar dacă e plătit lunar, anual, odată cu declaraţia de impunere. Nu era clar ce se întâmplă cu pensionarii", a spus Cinteză în cadrul unui seminar Finmedia. În calitate de şef al supravegherii, Cinteză a subliniat că a avut câteva cerinţe, principala preocupare fiind ca schema să nu genereze probleme de prudenţă pentru bănci.

"Eu ca supraveghetor am cerut ca decizia să fie una opţională şi pentru bănci, şi pentru debitori. De ce opţională pentru bănci? Atunci când schimbi maturitatea unor active şi o prelungeşti cu doi ani de zile e clar că apare un <> (nepotrivire n.r.) între active şi pasive. Trebuia analizat dacă nu sunt efecte care pot conduce la o înrăutăţire a situaţiei băncilor", a explicat Cinteză.

Totodată, un studiu de impact realizat de Banca Naţională a arătat că măsura nu ar crea o problemă de lichiditate la nivel de sistem, însă ar fi posibil ca anumite bănci să întâmpine dificultăţi. În acest context s-ar fi creat un hazard moral, a subliniat Cinteză, arătând că băncilor care ar fi avut probleme de lichiditate le-ar fi fost dificil să le explice unor clienţi de ce le refuză reeşalonarea. "O altă cerinţă a supravegherii a fost ca băncile să fie transparent în ceea ce priveşte sumele care trebuie plătite în urma reeşalonării creditului", a mai spus Cinteză, "motiv pentru care în proiectul de ordonanţă s-a introdus un alineat care spune că debitorul trebuie să ia la cunoştinţă noul grafic de plăţi în comparaţie cu vechiul grafic", a completat şeful Supravegherii.

Din simulările BNR mai reiese că, pentru anumite credite, clienţii care optează pentru electoRATĂ ajung să plătească mai mult.

"Pe câteva contracte de credit rezultă că (debitorul n.r.) plăteşte mai mult", a precizat el. În ceea ce priveşte posibilitatea ca schema să ducă la stimularea consumului, scopul invocat de executiv pentru introducerea mecanismului, Cinteză a precizat că este important ca acest consum să fie de produse şi servicii din România.

"Ca şi gândire, poate să genereze o majorare a consumului cu scopul de a conduce la creşterea PIB-ului, dar numai în măsura în care consumul e asigurat din produse făcute pe teritoriul României", a spus şeful Supravegherii.

Preşedintele Direcţiei de Supraveghere din BNR, Nicolae Cinteză , a declarat astăzi, într-un seminar, că troica finanţatorilor internaţionali ai Ciprului (FMI, UE şi BCE) a prelungit până în februarie termenul-limită pentru vânzarea Marfin Bank România, domnia sa adăugând că nu este sigur dacă autorităţile vor reuşi să respecte noua dată. "Au tot lălăit-o până când le-a impus troica s-o vândă. Au avut termen 31 ianuarie şi s-a prelungit până la finele lui februarie. Acum au termen limită final februarie, iar cumpărători sunt. Ar trebui s-o anunţe, dar nu ştiu dacă o vor face. Banca e bună. Pe partea preluată de la Bank of Cyprus, nu există aproape nicio neperformanţă", a explicat Cinteză. Domnia sa a adăugat că a recomandat achiziţia Marfin celor interesaţi de preluări în România şi chiar a trimis investitorii în Cipru. "Am discutat şi chiar le-am trimis investitori să le vândă banca. Au privit problema cam de sus, sperând şi la un preţ mai mare (...) Este exclus să facă majorare de capital, pentru că decretul din Cipru interzice orice majorare de participaţie în exteriorul ţării. Când am vrut să facem transferul între Bank of Cyprus şi Marfin, lichidităţile n-au venit din Cipru, ci din Germania", a precizat Cinteză. Oficialul BNR a spus că banca are o situaţie bună, fiind în negociere cu Cipru să obţină un discount pe linile de finanţare şi să eşaloneze rambursarea pe cinci ani. "Categoric, o bancă având un acţionar de calitatea celui pe care îl are acum Marfin nu are acces la creditele BNR în caz risc de lichiditate (...) Conducerea băncii negociază cu Bank of Cyprus, care a devenit titular al depozitelor făcute înainte de Laiiki. Marfin negociază un discount destul de bun, care s-ar reflecta în solvabilitatea băncii", a mai arătat Cinteză.  În ţara noastră, Cyprus Popular Bank deţinea filiala Marfin Bank România, în timp ce Bank of Cyprus opera prin intermediul unei sucursale. Marfin Bank România a preluat de la sucursala autohtonă a Bank of Cyprus depozite în valoare totală de 77 de milioane de euro şi active brute de 82 de milioane de euro. Pe 25 aprilie 2013, Banca Centrală a Ciprului a aprobat transferul depozitelor sucursalei Bank of Cyprus din România, împreună cu lichiditatea şi creditele de retail şi pentru IMM-uri care să acopere valoarea pasivelor, în bilanţul filialei Cyprus Popular Bank, Marfin Bank, instituţie de credit înregistrată în ţara noastră şi supravegheată de BNR. Marfin România a fost capitalizată de către Cipru cu 20 de milioane de euro. În cazul în care negocierile ar fi eşuat, depozitele de la sucursala Bank of Cyprus ar fi intrat sub legea de restructurare a sistemului bancar din Cipru, ceea ce ar fi presupus tăieri din sumele care depăşesc plafonul de garantare de 100 de mii de euro, pentru populaţie şi IMM-uri. 

Bill Gates, care deține, printr-un fond de investiții, producătorul de energie Optim Energy (EnergyCo LLC), a fost nevoit să solicite intrarea companiei în insolvență, în urma înregistrării unor pierderi considerabile.

Oficialii companiei dau vina pe piața energiei, care n-a "putut" să le asigure prețuri menite a suporta costurile, susține Reuters, citat de energyreport.ro

"Actualul mediul economic, extrem de negativ raportat la industria producătoare de energie electrică - în special în ceea ce privește centralele pe bază de cărbune - și constrângerile de lichiditate impuse debitorilor au condus la pierderi irecuperabile, care, pur și simplu, au lăsat debitorii fără alternative," susține CEO-ul Optim Energy, Nick Rahn, în cererea de intrare în insolvență a companiei.

Conform documentelor depuse, Optim are datorii de 713 milioane dolari numai către Wells Fargo, în timp ce activele totale estimate valorează mai puțin de 500 milioane dolari. În 2013, Optim a înregistrat venituri de 236 milioane dolari.

Potrivit Bloomberg, ECJV Holdings LLC, proprietarul Optim Energy, este deținută de Cascade Investment LLC, un vehicul de investiții al lui Bill Gates, co-fondatorul Microsoft Corp și cel mai bogat om din lume.