Candidatul la şefia Comisiei Europene este propus de şefii de guverne din statele UE, notează Cameron, adăugând că ei trebuie să "ţină seama" de rezultatelor alegerilor europene. Europarlamentarii decid apoi, prin vot, asupra candidaturii, se arată în tratatele comunitare.

"Dar anumiţi europarlamentari au inventat o nouă procedură prin care încearcă să aibă putere de decizie asupra propunerii candidatului, urmând ca tot ei să voteze această propunere. În timpul procesului electoral, toate grupurile politice majore şi-au ales candidaţii de top – aşa numiţii "Spitzenkandidaten" – şi au încheiat înţelegeri de culise pentru a-şi uni forţele după scrutin în vederea sprijinirii candidatului acelui partid care a obţinut cele mai multe voturi. Acest principiu nu a fost niciodată agreat de Consiliul European. Nu a fost subiect de negociere între instituţiile europene.  Şi nici nu a fost vreodată ratificat de parlamentele naţionale", atrage atenţia premierul britanic....Cu toate că Popularii Europeni au câştigat alegerile europarlamentare din mai şi că luxembourghezul Juncker este candidatul lor, Cameron susţine că el nu trebuie să devină preşedintele executivului UE tocmai având în vedere rezultatele Europarlamentarelor.În materialul de opinie publicat în Hotnews, britanicul spune că votul de neîncredere primit de la cetăţenii europeni care au ales în număr mare partidele de extremă, dar şi socialiştii anti-austeritate la scrutinul din mai îl descalifică pe Juncker de la şefia Comisiei.

Vladimir Bukovsky - scriitor rus - Mi se pare de neînţeles că după ce a fost îngropat un monstru, Uniunea Sovietică, un monstru similar, este construit. De ce CE(comunitatea europeană) a devenit UE(uniunea europeană)?

Poate dacă examinăm Rusia sovietică vom afla răspunsul.

Uniunea sovietică era condusă de 15 oameni care nu erau aleşi, care se investeau in funcţii reciproc şi care nu dădeau socoteală nimănui.

Uniunea europeană  este condusă de 2000 de oameni în acelaşi fel. Se întălnesc în secret, nu răspund faţă de cineva şi nu-i putem destitui din funcţii.

S-ar  putea spune că Uniunea europeană are un parlament ales. Şi Uniunea sovietică avea unul: Sovietul Suprem. Se aplica ştampila(se vota) la fel ca pentru parlamentul european iar timpul la microfon era limitat la un minut pentru fiecare vorbitor la fel ca si in parlamentul european.

În UE sunt sute de mii de eurocraţi cu salarii imense, cu mulţi servitori, bonusuri si privilegii, cu imunitate pe viaţă la orice persecuţie, care sunt mutaţi pur şi simplu de la o funcţie la alta, indiferent dacă au făcut treabă sau nu. Nu este asta, exact ce se făcea în fosta Uniune sovietică?

Uniunea sovietică a fost creată prin coerciţie şi prin ocupare militară.Uniunea europeană, admitem, a fost creată fără folosirea expresă a forţei militare dar tot prin coerciţie şi prin abuzuri economice.

Pentru a continua să existe, Uniunea sovietică  s-a extins continuu. În momentul când s-a oprit extinderea a început colapsul. Iar eu am convingerea că aşa se va întâmpla şi cu Uniunea europeană.

Scopul existenţei Uniunii sovietice a fost crearea unei noi entităţi istorice: poporul sovietic, iar noi trebuie să ne (renegăm)uităm naţionalitatea, tradiţiile şi obiceiurile popoarelor noastre.

La fel şi Uniunea europeană nu doreşte să fiţi englezi sau francezi(nici români sau bulgari). Doreşte ca voi toţi să fiţi o nouă entitate istorică, să fiţi europeni. Să vă suprime toate sentimentele naţionale si să trăiţi ca o comunitate multinaţională. După 73 de ani, acelaşi sistem(multinaţional), în Uniunea sovietică, a cauzat mai multe conflicte interetnice decât oriunde în lume.

În Uniunea sovietică unul din marile ţeluri a fost distrugerea statului - naţiune. Şi asta este exact ce face UE astăzi. Bruxel-ul  absoarbe state-naţiune pentru ca acestea să nu mai existe.

Corupţia era generală în sistemul sovietic, de sus până jos. Şi tot aşa este şi în UE. Aceeaşi activitate coruptivă care îmbiba Uniunea sovietică este şi în UE. Cei care i se opun sau o dezvăluie sunt reduşi la tăcere sau pedepsiţi. Nimic nu s-a schimbat.

În Uniunea sovietică aveam gulagul. Văd că, deasemenea, avem gulag şi în UE. Nu se numeşte "gulag" ci "political corect".  Când oricine încearcă să exprime ce gândeşte în legatură cu evenimentele(cu agenda de lucru a UE) iar viziunea sa este diferită de linia agreată(aprobată, oficială) va fi ostracizat. Acesta este începutul gulagului, începutul pierderii libertăţii.

În Uniunea sovietică ne-au spus că avem nevoie de un stat federal pentru a evita războiul. În UE fac exact acelaşi lucru. Pe scurt, este aceeaşi ideologie,  modelul sovietic prezentat în ambalaj vestic.

Dar, din nou, la fel ca Uniunea sovietică UE contine şi propriul sfârşit. Din nefericire, când se va prăbuşi, şi se va prăbuşi,  va lăsa în urmă dezastru imens şi vom rămâne cu uriaşe probleme economice şi etnice.

Vechiul sistem sovietic a fost incapabil de reformă şi la fel şi UE. Dar există o alternativă la a fi conduşi de cei 2000 de oficiali autodesemnaţi din Bruxel.  Se numeşte independenţă. Nu trebuie să accepţi ce au planificat pentru tine. Până la urmă, nimeni nu te-a întrebat dacă vrei să participi(să fii în UE)!

Eu am trăit în viitorul tău (Uniunea Sovietică) şi nu a funcţionat!

 

 

Statele Unite nu intenţionează să trimită efective terestre în Irak, dar au în vedere alte opţiuni, a declarat preşedintele Barack Obama. "Nu vom trimite efective militare combatante în Irak, dar am cerut echipei de consilieri în materie de securitate naţională să pregătească un eventai de opţiuni pentru susţinerea forţelor de securitate irakiene", a declarat Obama de la Casa Albă, subliniind că "fără un efort politic, orice acţiune militară va fi sortită eşecului". În paralel, Obama a îndemnat liderii comunităţilor religioase din Irak să pună capăt disensiunilor. "Din nefericire, liderii irakieni sunt incapabili să depăşească ostilităţile şi disensiunile, iar acest lucru a creat vulnerabilităţi în cadrul Guvernului şi în rândul forţelor de securitate", a subliniat Obama. "Dacă grupul Stat Islamic în Irak şi Levant va reuşi să obţină controlul asupra marilor rafinării, această situaţie poate deveni o sursă de preocupare", a atras atenţia preşedintele SUA.

Conform unor surse oficiale citate de CNN, Statele Unite vor trimite portavionul George H.W. Bush în Golful Persic pentru a fi disponibil în cazul în care preşedintele Barack Obama decide efectuarea de raiduri aeriene în Irak.
Grupul Stat Islamic în Irak şi Levant (SIIL), afiliat reţelei teroriste Al-Qaida, a avertizat, într-o înregistrare video, că va ocupa oraşul Bagdad, după ce a obţinut controlul asupra provinciilor Ninive şi Tikrit. "Avem conturi de reglat", a declarat Abu Mohammed al-Adnani, purtătorul de cuvânt al SIIL, transmiţând un avertisment clar Administraţiei şiite de la Bagdad. "Nu renunţaţi la nici măcar un centimetru din teritoriile cucerite! Continuaţi marşul! Lupta nu a început încă, dar va fi la Bagdad", a spus liderul insurgent, citat de USA Today. Al-Adnani a promis că insurgenţii sunniţi vor ocupa şi oraşele sudice Kerbala şi Najaf, unde există locuri considerate sacre de către musulmanii şiiţi. Insurgenţii sunniţi deţin deja controlul asupra oraşelor Mosul, Tikrit, Fallujah şi, parţial, asupra oraşului Ramadi. Premierul Irakului, Nuri al-Maliki, a cerut Parlamentului de la Bagdad să decreteze starea de urgenţă.Efectele intarziate ale "pax americana". Al-Qaida a fost mosita si sponsorizata masiv de americani (presedintele bush senior fiind deseori oaspete in casa familei din arabia saudita) pana la un anumit moment (clica bush cheney, baker, sununu si ceilalti au fost si sunt parteneri de afaceri ai familiei "ben" laden). SIIL-ul, la fel. Prezentati ca aparatori ai democratiei sau teroristi, dupa cum o cer interasele. Dezastrul de azi din Irak a fost adus incetul cu incetul cu portavioanele marilor democratii. In joc era o miza uriasa numita petrol .
Un stat laic, unde femeile aveau drepturi de neadmis in alte tari musulmane a fost supus tuturor blocadelor pentru ca nivelul de trai sa fie insuportabil , iar liderul cu mana de fier sa para un dictator odios. Dupa asasinarea lui si " pacificarea" tarii nu s-a imbunatatit nimic. Sau poate s-a trecut la un foarte rentabil, pentru eliberatori, export de petrol. Un popor adus in pragul disperarii, sute de atentate in toate orasele, si acum pericolul unui stat islamic. Asa se intampla cand isi baga diavolul coada.
Astept sa fie apara cumva rusii in ecuatia asta si prezentati ca vinovati de situatia creata. S-a intamplat totul prea repede si n-au apucat sa schiteze un scenariu plauzibil.

Guvernul austriac a adoptat un proiect de lege ce prevede ştergerea a 890 milioane de euro din datoria subordonată a Hypo Alpe-Adria-Bank, încercând să ofere asigurări că investitorii şi plătitorii de taxe vor duce povara închiderii băncii austriece, se arată într-un articol publicat în 'Financial Times' (FT). Consecința ar putea fi retrogradarea ratingurilor pentru Erste Group si Raiffeisen.  Dacă planurile Executivului sunt adoptate de Parlament, va însemna că un guvern european a impus pierderi asupra obligaţiunilor care sunt garantate oficial, deoarece datoria subordonată a Hypo este girată de provincia austriacă Carintia.  Agenţia de evaluare financiară Standard & Poor's a avertizat că o astfel de decizie ar determina punerea sub supraveghere, cu implicaţii negative, a ratingurilor băncilor austriece, inclusiv ale celor mai mari - Erste Group şi Raiffeisen Bank International - prezente şi în România.  'Evoluţia extraordinară'' sugerează că Executivul va fi mai puţin determinat să sprijine băncile dacă se confruntă cu probleme financiare.  ''Dacă legea este adoptată, vom reevalua estimarea noastră privind sprijinul Austriei pentru sistemul bancar şi băncile de importanţă sistemică', se arată în comunicatul S&P.  'Pentru băncile pe care le considerăm de importanţă sistemică în Austria, în prezent ratingurile lor sunt cu două trepte mai ridicate pentru a reflecta sprijinul aşteptat al statului. Aceste bănci sunt Erste Group, Raiffeisen Zentralbank Osterreich şi subsidiara sa Raiffeisen Bank International, şi UniCredit Bank Austria', anunţă agenţia de evaluare financiară.  Expunerea la Europa de Est a băncilor austriece este un motiv de îngrijorare, pe fondul conflictului dintre Rusia şi Ucraina.  Costurile închiderii băncii austriece Hypo Alpe-Adria-Bank vor majora datoria publică a Austriei la nivelul record de 79,2% din PIB în 2014, a anunţat recent ministrul de Finanţe, Michael Spindelegger.  Oficialul a precizat că Executivul va absorbi activele toxice de 17,8 miliarde de euro (24,6 miliarde de dolari) planificate să fie transferate de la Hypo într-o bancă de rebuturi (bad bank) anul acesta, majorând datoria Austriei la 257 miliarde de euro.  Până acum, Austria a injectat peste cinci miliarde de euro în Hypo.   Costul estimat al înfiinţării băncii de rebuturi se ridică la patru miliarde de euro, sumă care include injecţii de capital şi posibile deprecieri de active, şi va duce la majorarea deficitului bugetar în acest an la 2,7% din PIB, de la 1,5% din PIB în 2013, a declarat Spindelegger. Totuşi, deficitul va rămâne în 2014 sub limita oficială de 3% din Produsul Intern Brut prevăzută în Tratatul de la Maastricht şi va scădea la 1,4% din PIB în 2015, a adăugat ministrul de Finanţe.   Decizia Austriei de înfiinţare a băncii de rebuturi pentru Hypo este un semn al noului realism privind perspectivele băncilor austriece în Europa Centrală şi de Est (CEE). După ani de expansiune în regiunea care a fost motorul de creştere al sectorului bancar şi al economiei austriece, creditorii se regrupează, pe fondul cerinţelor de majorare de capitalului anunţate de BCE.  În 2013, Bank Austria, divizie a UniCredit, a depreciat la zero active în valoare de două miliarde de euro, multe achiziţionate la preţuri ridicate în Europa Centrală şi de Est, înregistrând astfel pierderi de 1,6 miliarde de euro.  Rivalele Raiffeisen Bank International şi Erste Bank au schimbat, de asemenea, cursul de la expansiune la consolidare şi retragere selectivă.  Hypo se aşteaptă să obţină până la 500 milioane de euro din vânzarea subsidiarelor sale din Balcani.  Austria a decis să naţionalizeze Hypo Alpe Adria în 2009 pentru a evita falimentul băncii, situaţie care ar fi avut efecte dezastruoase la nivelul regiunii.

Federatia Europeana a Bancilor (EBF) a apreciat vineri drept mai degraba "simbolica" decizia Bancii Centrale Europene de a trece in domeniul negativ facilitatea de depozit, avertizand totodata asupra efectelor negative ale acestei decizii, scrie AFP.
BCE a anuntat joi o reducere a dobanzilor de referinta si chiar aducerea uneia dintre ele, facilitatea de depozit, in domeniul negativ, la -0,10%, ceea ce nicio alta mare banca centrala nu a experimentat pana in prezent.
"Dobanda negativa, chiar daca este istorica, este inainte de toate simbolica", a comentat unul dintre directorii EBF, Robert Priester, citat intr-un comunicat.
Dar "in calitate de banci, nu impartasim entuziasmul pentru dobanzi negative", a adaugat el. "Am putea spune ca acestea penalizeaza bancile care isi tin banii la BCE". Si "s-a dovedit ca dobanzile negative afecteaza profitabilitatea sectorului bancar".
Dobanda negativa vizeaza penalizarea bancilor care isi tin lichiditatile la BCE timp de 24 de ore si vizeaza incurajarea bancilor sa crediteze intreprinderile si gospodariile.
Iar "efectele ar putea fi pe termen scurt", avertizeaza Priester. "In calitate de banci europene, nu vedem dobanzile negative ca un mijloc eficient de incurajare a creditarii. Cererile de credite sunt in continuare insuficiente iar pietele financiare ale zonei euro continua sa fie foarte fragmentate, ceea ce ar putea avea drept consecinta transferarea costurilor asupra debitorilor", a mai spus acesta.